패닉: 더 언톨드 스토리 오브 더 2008 파이낸셜 크라이시스

당시 결정권자의 직접 증언을 통해 정책이 얼마나 불확실하고 시간에 쫓겼는지 생생하게 알 수 있다는 평가가 있다.

결정을 내린 당사자들이 사후에 자신의 행동을 설명하므로 책임과 실패를 축소하는 자기변호가 될 수 있다는 비판이 있다.

금융 시스템 붕괴를 막기 위한 긴급조치가 왜 필요했는지 당시의 공포와 대안을 통해 이해하기 쉽게 만든다는 호평이 있다.

월가를 살리는 데 공적 자금을 투입한 결정의 불평등과 시민 피해를 충분히 대조하지 않아 구제금융을 지나치게 정당화한다는 반응이 있다.

가장 위험했던 몇 달을 압축해 사건의 속도와 정책 대응을 선명하게 보여준다는 평가가 있다.

규제 실패와 모기지 시장의 장기적 문제를 충분히 다루지 않아 ‘왜 위기가 생겼는가’보다 ‘어떻게 수습했는가’에 편향된다는 지적이 있다.

서로 다른 기관이 붕괴를 막기 위해 어떤 선택을 했는지 인물 중심으로 정리해 복잡한 제도를 이해하기 쉽게 만든다는 평가가 있다.

핵심 당국자들을 사실상 위기를 구한 주인공으로 구성하면서 사전 경고와 정책 실패에 대한 비판적 거리가 부족하다는 반응이 있다.

금융위기와 구제금융에 대한 불신이 이후의 대중 정치와 분노를 키웠다는 장기적 시야를 제공한다는 평가가 있다.

티파티·점거 운동과 이후 정치 변화를 금융위기 하나의 결과처럼 연결하면 다양한 사회적 원인을 지나치게 압축한다는 비판이 있다.