검은돈 시즌 1

기업의 피해와 책임을 분명히 지목해 탐사저널리즘이 가져야 할 윤리적 선명함과 분노를 제공한다는 평가가 있다.

반대 논리와 기업 측 설명을 같은 비중으로 검토하지 않아 결론이 미리 정해진 고발물처럼 느껴진다는 반응이 있다.

각 회차가 독립 영화처럼 완결돼 관심 산업부터 골라 보고 여러 부패 사례를 폭넓게 접할 수 있다는 호평이 있다.

감독과 소재가 달라 완성도·리듬이 크게 바뀌고 시즌 전체를 하나의 서사로 보는 통일감이 부족하다는 비판이 있다.

기업범죄가 실제 사람의 건강·빚·생활을 어떻게 파괴하는지 강하게 체감하게 한다는 평가가 있다.

감정적으로 강한 피해 사례가 사실과 제도의 세부보다 앞서 관객의 분노를 먼저 유도한다는 지적이 있다.

복잡한 기업사건을 인터뷰와 자료화면으로 풀어 비전문 관객도 사건의 핵심을 이해하기 쉽다는 평가가 있다.

각 사건의 법률·회계·정책 구조를 깊게 파고들기보다는 한 시간 안의 설득에 맞춰 단순화하는 부분이 있다는 반응이 있다.

부패를 기업 내부 문제에 한정하지 않고 정치권과 금융기관의 연결까지 넓혀 시스템적 문제를 생각하게 한다는 평가가 있다.

정치적으로 양극화된 인물을 다룰 때 기업 탐사보다 정치적 주장으로 받아들여져 시즌의 보편성이 약해진다는 비판이 있다.