로스트 케어

도덕적으로 받아들이기 어려운 행위를 통해 실제 돌봄 가족이 처한 절망을 외면할 수 없게 만들고 존엄의 기준을 관객에게 되묻는다는 호평이 있다.

가해자의 논리를 너무 오래 설명해 살인을 정당화하거나 피해자의 자기결정권을 흐릴 위험이 있다는 비판도 있다.

미스터리의 비밀을 일찍 내려놓고 초고령 사회와 제도적 돌봄 실패를 깊게 파는 선택이 작품의 목적을 선명하게 한다는 평가가 있다.

범죄 미스터리로 시작한 만큼 이후 긴 토론과 회상은 긴장감을 떨어뜨리고 영화가 지나치게 설명적으로 변한다는 반응도 있다.

악마적 살인범보다 지치고 확신에 찬 평범한 돌봄 노동자로 보여 주어 ‘왜 이런 판단에 이르렀는가’를 불편하게 이해하게 만든다는 호평이 있다.

차분하고 설득력 있게 연기할수록 가해자의 주장에 영화가 과도한 공감과 무게를 실어 준 것처럼 보인다는 우려도 있다.

법과 생명의 원칙을 지키면서 자신의 가족 돌봄 경험까지 겹쳐 딜레마를 관객과 함께 고민하는 균형추 역할을 한다는 평가가 있다.

검사의 반론과 개인 서사가 가해자의 장시간 설명만큼 깊게 확장되지 않아 논쟁의 양쪽 무게가 완전히 같지 않다는 지적도 있다.

끝나지 않는 돌봄의 피로를 관객도 체감하게 할 만큼 시간을 들여 현실의 막막함을 전달한다는 쪽이 있다.

미스터리의 핵심이 드러난 뒤 비슷한 고통과 토론이 길게 이어져 러닝타임이 늘어지고 정서적 피로가 과도하다는 반응도 있다.