더 어센트 오브 머니

서로 떨어져 보이던 채권·보험·주택·세계화를 하나의 역사적 흐름으로 연결해 금융을 이해하는 큰 지도를 준다는 평가가 있다.

너무 많은 시대와 국가를 빠르게 통과하면서 각 사건의 정치·사회적 맥락이 단순한 예시로 축소된다는 비판이 있다.

카리스마 있는 진행과 명료한 비유가 복잡한 금융사를 대중적인 역사 이야기로 만든다는 호평이 있다.

진행자의 강한 해석이 다른 경제사적 관점과 논쟁을 밀어내고 특정 이념을 객관적 결론처럼 보이게 한다는 지적이 있다.

전쟁·제국·혁명 뒤에 채권과 신용 같은 금융제도가 있었다는 점을 드러내 익숙한 역사를 새롭게 보게 한다는 평가가 있다.

역사의 복잡한 원인을 금융으로 지나치게 환원하고 문화·정치·노동·식민지 권력의 독립적 역할을 작게 만든다는 반응이 있다.

과거의 거품과 부채 역사를 당시 금융위기와 연결해 지금의 문제를 장기적 맥락에서 이해하게 한다는 평가가 있다.

위기가 진행 중이던 제작 시점 때문에 이후 드러난 책임·규제 변화와 장기 결과가 빠져 일부 해석이 시대에 묶여 있다는 지적이 있다.

금융 혁신이 국가·기업·개인의 기회를 넓힌 사례를 통해 금융이 단순한 탐욕이 아니라 사회의 핵심 인프라임을 보여준다는 평가가 있다.

금융의 확장으로 피해를 본 노동자·채무자·식민지 사회와 불평등을 상대적으로 얕게 다뤄 ‘자본주의의 찬가’에 가깝다는 비판이 있다.