위대한 독재자

독재자의 허세를 웃음거리로 축소해 공포의 권위를 빼앗고 관객이 권력을 비판적으로 바라보게 한다는 평가가 있다.

후대에 확인된 박해와 학살의 규모를 생각하면 일부 슬랩스틱이 역사적 공포를 너무 가볍게 만든다고 느끼는 관객도 있다.

풍자만으로 끝내지 않고 인간 존엄과 연대를 정면으로 호소해 영화의 윤리적 입장을 강하게 남긴다는 평가가 있다.

인물이 아니라 창작자가 관객에게 직접 말하는 듯한 전환이 극적 몰입을 깨고 정치적 설교로 느껴진다는 비판이 있다.

과장된 몸짓과 언어로 권력자의 공허함을 즉각적으로 이해하게 만드는 정확한 풍자라는 평가가 있다.

복잡한 정치 체제와 폭력의 구조를 한 인물의 우스꽝스러운 허영으로 축소해 분석이 단순하다고 보는 시선도 있다.

말의 소리 자체를 개그로 만들면서도 채플린 특유의 움직임을 유지해 유성영화로의 전환을 창의적으로 이용했다는 평가가 있다.

언어 풍자와 몸 개그가 번갈아 나타나면서 작품의 코미디 톤이 서로 다른 시대의 양식처럼 분리돼 보인다는 반응이 있다.

권력의 중심과 박해받는 개인을 같은 배우가 연기하게 해 인간의 닮음과 사회적 위치의 극단적 차이를 날카롭게 드러낸다는 평가가 있다.

두 인물의 이야기 밀도와 장르 톤이 달라 풍자극과 피해자 드라마가 한 작품 안에서 충분히 매끄럽게 결합되지 않는다는 비판이 있다.